[ad_1]
नई दिल्ली: उच्चतम न्यायालय ने शुक्रवार (19 फरवरी) को कहा कि बैंक लॉकरों के प्रबंधन की वर्तमान स्थिति अपर्याप्त और घिनौनी है, और नियमों में एकरूपता नहीं है क्योंकि इसने आरबीआई को छह महीने के भीतर नियमों का पालन करने का निर्देश दिया था, इस मुद्दे पर बैंकों के लिए आवश्यक कदम।
जस्टिस मोहन एम। शांतनगौदर और विनीत सरन की पीठ ने कहा कि प्रत्येक बैंक अपने स्वयं के प्रक्रियाओं का पालन कर रहा है और नियमों में एकरूपता नहीं है।
“यह देखते हुए कि हम लगातार एक कैशलेस अर्थव्यवस्था की ओर बढ़ रहे हैं, लोग पहले की तरह ही अपनी तरल संपत्ति को घर पर रखने में हिचकिचाते हैं। इस प्रकार, ऐसी सेवाओं की बढ़ती मांग से स्पष्ट है, लॉकर हर एक द्वारा प्रदान की जाने वाली एक आवश्यक सेवा बन गए हैं। बैंकिंग संस्थान, “यह कहा।
पीठ ने कहा कि ऐसा लगता है कि द बैंकों गलत धारणा के तहत हैं कि लॉकर की सामग्री का ज्ञान नहीं होने से उन्हें सुरक्षित करने में असफलता के लिए देयता से छूट मिलती है।
“देश के सर्वोच्च न्यायालय के रूप में, हम बैंक और लॉकर धारकों के बीच मुकदमेबाजी को इस शिरा में जारी रखने की अनुमति नहीं दे सकते। इससे अराजकता की स्थिति पैदा हो जाएगी, जहां बैंक नियमित रूप से लॉकरों के उचित प्रबंधन में चूक करेंगे। , यह लागत वहन करने के लिए असहाय ग्राहकों को छोड़कर, “यह कहा।
उन्होंने कहा, “यह जरूरी है कि अदालत कुछ सिद्धांतों की पैरवी करती है, जो यह सुनिश्चित करेंगे कि बैंक इस संबंध में व्यापक दिशा-निर्देश जारी करने तक लॉकर सुविधाओं के संचालन में उचित परिश्रम का पालन करें।”
शीर्ष अदालत ने कहा कि ए भारतीय रिजर्व बैंक 2007 में बैंक लॉकरों की सुरक्षा के संबंध में देखभाल और ड्यूटी आवंटित करने और लॉकर खोलने वाले लॉकर धारक की पारदर्शिता को अनिवार्य करने के संबंध में स्पष्ट निर्देश जारी किए थे।
“हालांकि, देखभाल के इस कर्तव्य को पूरा करने के लिए सटीक प्रक्रियाओं को तैयार करने के लिए व्यक्तिगत बैंकों के विवेक पर छोड़ दिया गया है। बैंकों को लॉकर हायरिंग समझौतों का मसौदा तैयार करने की संभावना है, जो कि उनके हितों के अनुकूल है, जिसमें क्लॉस शामिल हैं। यह प्रभाव उपभोक्ताओं के स्वयं के जोखिम पर लॉकर्स को संचालित करने के लिए है, ”यह कहा।
अदालत ने कहा कि प्रणाली दोहरी कुंजी संचालित लॉकर से इलेक्ट्रॉनिक रूप से संचालित लॉकर्स में परिवर्तित हो रही है। इस प्रणाली में, ग्राहक के पास पासवर्ड या एटीएम पिन आदि के माध्यम से लॉकर तक आंशिक पहुंच हो सकती है, लेकिन ऐसे लॉकर्स के संचालन को नियंत्रित करने के लिए तकनीकी जानकारियों के अधिकारी होने की संभावना नहीं है।
“इस प्रकार, यह आवश्यक है कि आरबीआई व्यापक दिशा-निर्देश देता है जिसमें बैंकों द्वारा लॉकर सुविधा / सुरक्षित जमा सुविधा प्रबंधन के संबंध में उठाए जाने वाले कदमों को अनिवार्य किया जाता है … उसी के मद्देनजर, हम RBI को उपयुक्त नियम या विनियम जारी करने का निर्देश देते हैं। जैसा कि इस फैसले की तारीख से छह महीने के भीतर ही किया गया था, “यह जोड़ा।
यह फैसला कोलकाता निवासी अमिताभ दासगुप्ता द्वारा दायर एक अपील पर आया है जो राष्ट्रीय उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग (एनसीडीआरसी) के आदेश को चुनौती देता है। उन्होंने जिला उपभोक्ता फोरम के समक्ष शिकायत दर्ज कराई कि लॉकर में मौजूद सात गहनों को वापस करने के लिए यूनाइटेड बैंक ऑफ इंडिया को निर्देश दिया जाए या वैकल्पिक रूप से रु। आभूषणों की लागत की ओर 3 लाख, और नुकसान के लिए मुआवजा।
एनसीडीआरसी ने निष्कर्षों को स्वीकार किया कि लॉकर में सामग्री की वसूली पर निर्णय लेने के लिए उपभोक्ता फोरम के पास सीमित अधिकार क्षेत्र है।
।
[ad_2]
Source link
