मनमोहन सिंह, गाँधी, बीजेपी, बराक ओबामा “बुक में” विभाजनकारी राष्ट्रवाद “

श्री ओबामा ने मनमोहन सिंह के “असामान्य ज्ञान और शालीनता” के एक व्यक्ति के रूप में अपनी प्रारंभिक छाप की पुष्टि की।

नई दिल्ली:

मनमोहन सिंह और राहुल गांधी पर बराक ओबामा की टिप्पणी “ए प्रॉमिस लैंड” में पिछले सप्ताह व्यापक रूप से रिपोर्ट की गई, जिसमें सत्तारूढ़ भाजपा के सदस्यों के साथ स्पेक्ट्रम के दोनों पक्षों की प्रतिक्रियाओं को पूर्व अमेरिकी राष्ट्रपति की पूर्व कांग्रेस अध्यक्ष की महत्वपूर्ण टिप्पणियों को हरी झंडी दिखाई।

हालांकि, श्री ओबामा की पुस्तक में उनकी भारत की यात्रा – जो व्हाइट हाउस के लिए उनके अभियान को कवर करती है और 2008 और 2012 के बीच उनका पहला कार्यकाल है – “भाजपा द्वारा टाल दिए गए विभाजनकारी राष्ट्रवाद” के बारे में उनकी चिंता को भी रेखांकित करता है।

वह यह भी आश्चर्य करता है कि हिंसा, लालच, भ्रष्टाचार, राष्ट्रवाद, नस्लवाद और धार्मिक असहिष्णुता जैसे आवेग किसी भी लोकतंत्र के लिए स्थायी रूप से “बहुत मजबूत” हैं।

1990 के दशक में एक अधिक बाजार-आधारित अर्थव्यवस्था के लिए भारत के परिवर्तन को ध्यान में रखते हुए, जो कहते हैं, विकास में वृद्धि हुई है, एक तकनीकी उछाल और बढ़ती मध्यम वर्ग, श्री ओबामा लिखते हैं: “भारत के आर्थिक परिवर्तन के मुख्य वास्तुकार के रूप में, प्रधानमंत्री मनमोहन सिंह इस प्रगति के एक उपयुक्त प्रतीक की तरह लग रहे थे: छोटे, अक्सर सताए हुए सिख धार्मिक अल्पसंख्यक के सदस्य, जो भूमि में सर्वोच्च पद पर आसीन होंगे, और एक आत्म-होशियार टेक्नोक्रेट, जो लोगों का भरोसा जीतते थे, उनकी अपील करने से नहीं जुनून लेकिन उच्च जीवन स्तर के बारे में लाने और भ्रष्ट नहीं होने के लिए अच्छी तरह से अर्जित प्रतिष्ठा को बनाए रखना। “

वह कहते हैं कि मनमोहन सिंह के साथ बिताया गया समय उनके लिए “असामान्य ज्ञान और शालीनता” के रूप में उनकी प्रारंभिक छाप की पुष्टि करता है।

श्री ओबामा लिखते हैं कि डॉ। सिंह ने हमलों के बाद पाकिस्तान के खिलाफ जवाबी कार्रवाई करने के लिए कॉल का विरोध किया था, लेकिन उनके संयम ने उन्हें राजनीतिक रूप से महंगा कर दिया था। “उन्हें डर था कि बढ़ती मुस्लिम विरोधी भावना ने भारत की मुख्य विपक्षी पार्टी, हिंदू राष्ट्रवादी भारतीय जनता पार्टी (भाजपा) के प्रभाव को मजबूत किया है। ‘अनिश्चित समय में, श्री राष्ट्रपति,’ प्रधानमंत्री ने कहा, ‘धार्मिक का आह्वान। डॉ। सिंह के हवाले से लिखा गया है, ” जातीय एकजुटता नशीली हो सकती है। और राजनेताओं का शोषण करना इतना कठिन नहीं है।

पूर्व अमेरिकी राष्ट्रपति का कहना है कि उस समय उन्होंने प्राग की अपनी यात्रा पर वेक्लाव हवेल के साथ हुई बातचीत को याद किया और यूरोप में असमानता के बढ़ते ज्वार के बारे में अपनी चेतावनी दी। “अगर वैश्वीकरण और एक ऐतिहासिक आर्थिक संकट अपेक्षाकृत धनी देशों में इन प्रवृत्तियों को बढ़ा रहा था-अगर मैं इसे संयुक्त राज्य अमेरिका में भी देख रहा था, तो चाय पार्टी के साथ-साथ भारत कैसे प्रतिरक्षात्मक हो सकता है? सच्चाई के लिए यह था कि इसके लोकतंत्र की लचीलापन के बावजूद? अपने प्रभावशाली हालिया आर्थिक प्रदर्शन के कारण, भारत अभी भी समतावादी, शांतिपूर्ण और टिकाऊ समाज से बहुत समानता रखता है, जिसकी गांधी ने कल्पना की थी।

भारत की राजनीति, वह नोट करता है, अभी भी धर्म, कबीले और जाति के आसपास घूमता है। डॉ। सिंह का प्रधानमंत्री के रूप में उत्थान, कभी-कभी संप्रदायों के बंटवारे पर देश की प्रगति की एक बानगी के रूप में, कुछ हद तक धोखा था, वे कहते हैं।

“… एक से अधिक राजनीतिक पर्यवेक्षकों का मानना ​​था कि वह (सोनिया गांधी) ने सिंह को ठीक चुना था क्योंकि एक बुजुर्ग सिख के रूप में जिनका कोई राष्ट्रीय राजनीतिक आधार नहीं था, उन्होंने अपने चालीस वर्षीय बेटे, राहुल, जिन्हें वह थीं, के लिए कोई खतरा नहीं दिया था। श्री ओबामा लिखते हैं, कांग्रेस पार्टी को संभालने के लिए।

वह डॉ। सिंह के घर पर एक रात के खाने का वर्णन करता है, जहां सोनिया गांधी और राहुल गांधी भी मौजूद थे।

सोनिया गांधी के बारे में, उनका कहना है कि उन्होंने “जितना बात की, उससे ज्यादा सुनीं, सावधान जब नीति के मामले सामने आए, और अक्सर अपने बेटे की ओर बातचीत को आगे बढ़ाया”।

वह जारी रखता है: “यह मेरे लिए स्पष्ट हो गया, हालांकि, उसकी शक्ति एक चतुर और जबरदस्त बुद्धिमत्ता के कारण थी। जैसा कि राहुल के लिए, वह स्मार्ट और बयाना लग रहा था, उसकी माँ की तरह दिखने वाला उसका अच्छा लग रहा था। उसने भविष्य पर अपने विचारों की पेशकश की। प्रगतिशील राजनीति, कभी-कभी मेरे 2008 के अभियान के विवरणों की जांच करने के लिए मुझे रोकती है। लेकिन उसके बारे में एक नर्वस, विकृत गुणवत्ता थी, जैसे कि वह एक छात्र था, जिसने शोध किया था और शिक्षक को प्रभावित करने के लिए उत्सुक था, लेकिन गहरी कमी नहीं थी या तो योग्यता या विषय में महारत हासिल करने का जुनून। ”

बाद में जब उन्होंने कहा, श्री ओबामा लिखते हैं, तो उन्होंने सोचा कि जब डॉ। सिंह ने पद छोड़ दिया तो क्या होगा: “क्या राहुल को सफलतापूर्वक राहुल के पास भेजा जाएगा, जो उनकी मां द्वारा तय की गई नियति को पूरा करेंगे और विभाजनकारी राष्ट्रवाद पर कांग्रेस पार्टी के प्रभुत्व को संरक्षित करेंगे भाजपा द्वारा? “

“किसी तरह, मुझे संदेह था। यह सिंह की गलती नहीं थी। उन्होंने शीत युद्ध के बाद की दुनिया में उदार लोकतंत्रों की प्लेबुक का पालन करते हुए अपना काम किया था: संवैधानिक व्यवस्था को कायम रखते हुए; जीडीपी; और सामाजिक सुरक्षा जाल का विस्तार करना। मेरी तरह, उनका मानना ​​था कि यह हम में से कोई भी लोकतंत्र से उम्मीद कर सकता है, विशेष रूप से भारत और संयुक्त राज्य अमेरिका जैसे बड़े, बहुभिन्नरूपी, बहुसंख्यक समाजों में। कोई क्रांतिकारी लीक या प्रमुख सांस्कृतिक नहीं। ओवरहैल्स; प्रत्येक सामाजिक विकृति विज्ञान या उनके जीवन में उद्देश्य और अर्थ की तलाश में उन लोगों के लिए स्थायी उत्तर के लिए एक फिक्स नहीं; बस उन नियमों का पालन जो हमें अपने मतभेदों को हल करने या कम से कम, और सरकार की नीतियों को जीवित करने की अनुमति देते थे, जो जीवन स्तर को बढ़ाते थे। मानवता के बेसर आवेगों को कम करने के लिए पर्याप्त शिक्षा में सुधार। “

श्री ओबामा कहते हैं कि उन्होंने खुद से पूछा कि क्या “हिंसा, लालच, भ्रष्टाचार, राष्ट्रवाद, नस्लवाद और धार्मिक असहिष्णुता के आवेग, हमारी अपनी अनिश्चितता और मृत्यु दर और दूसरों को मात देने की भावना को हराने के लिए बहुत अधिक मानवीय इच्छा” बहुत मजबूत थे किसी भी लोकतंत्र में स्थायी रूप से शामिल होने के लिए। “वे हर जगह प्रतीक्षा में झूठ बोलने के लिए लग रहे थे, जब भी विकास दर रुकी या जनसांख्यिकी बदल गई या लोगों के डर और नाराजगी की लहर की सवारी करने के लिए एक करिश्माई नेता को चुना गया था, पुनर्जीवित करने के लिए तैयार है,” वे लिखते हैं।